Время чтения 6 минуты

За

• Низкое энергопотребление в играх
• Поддерживает сверхбыструю оперативную память
• Монстр Cinebench

Против

• Не монстр за пределами Cinebench
• Медленнее в играх, чем Raptor Lake, Zen 5
• Менее эффективен, чем AMD Zen 5
• Сейчас мало недорогих материнских плат Z890

Intel Core Ultra 9 285, текущий флагманский процессор, демонстрирующий новую архитектуру Intel Arrow Lake, знаменует собой вступление в смелый новый мир для Team Blue. Большой кусок кремния, содержащий все ядра и прочее? Исчез. Произведенный на новейшем технологическом узле Intel? Также исчез. Лучшая в своем классе игровая производительность? Она тоже исчезла, хотя Intel и говорила, что так и будет.

Вместо них вы получаете то же самое использование чиплетов/плиток, которое впервые было представлено в Meteor Lake . TSMC также производит все это, за исключением базовой плитки, к которой они все прикреплены. И что весьма примечательно, теперь у нас также есть процессор Intel, который потребляет меньше энергии, чем любой эквивалентный чип AMD в играх.

Мы уже подробно рассмотрели архитектурные изменения , а также разобрали новую линейку Core Ultra 200S. На данный момент она включает Ultra 9 285K, Ultra 7 265K и 265KF (версия без iGPU), а также Ultra 5 245K и 245KF.

Хотя продукты Halo редко продаются в таких количествах, как их основные аналоги, в ближайшие месяцы 285K появится во многих игровых ПК и рабочих станциях.

Это также показатель полной производительности Arrow Lake, и я не сомневаюсь, что многие будут использовать его, чтобы решить, стоит ли проводить полную модернизацию системы, поскольку чипы Arrow Lake, в конце концов, используют новый сокет LGA1851.

Игровая производительность

Хотя приведенные выше цифры вовсе не ужасны, если сравнить среднюю частоту кадров Core Ultra 9 285K с Core i9 14900K , то в Cyberpunk 2007 она на 12% медленнее, в Baldur’s Gate 3 на 9%, в Homeworld 3 на 3%, в Metro Exodus на 15% медленнее и в Warhammer 3 на 23% медленнее. В тесте Factorio она также медленнее.

Характеристики Core Ultra 9 285K

Ядра (P+E): 8+16
Потоки: 24
Базовая тактовая частота: 3,7 ГГц (P-core)
Boost-тактовая частота: 5,7 ГГц (P-core)
Кэш L3: 40 МБ
Кэш L2: 36 МБ
Разблокировано: Да
Максимальное количество используемых линий PCIe: 24
Графика: Intel Graphics (4 ядра Xe)
Поддержка памяти (до): DDR5-6400
Базовая мощность процессора (Вт): 125
Максимальная мощность пакета (Вт): 250
Рекомендуемая цена для клиентов: 589 долл. США/549 фунтов стерлингов

Та же картина наблюдается при сравнении с Core i7 14700K , AMD Ryzen 9 9950X и 9900X . За исключением странного случая, когда низкое значение на 1% благоприятствует чипу Arrow Lake, новый процессор Intel заметно медленнее Raptor Lake и Zen 5 в играх. И Zen 4, если на то пошло.

Core Ultra 9 285K был протестирован с использованием рекомендованного Intel профиля мощности Performance 250 Вт для PL1 и PL2 и максимального значения Icc 347 А. На самом деле это настройка по умолчанию, которую используют все материнские платы Arrow Lake, хотя, конечно, ее можно переопределить. Я изучил, какое влияние оказало использование профиля Extreme (PL1 = 250 Вт, PL2 = 295 Вт, Icc max = 400 А) на игровые тесты, и оно практически не имело значения.

И это потому, что Arrow Lake просто потребляет энергию во время игр, как вы можете видеть на последней диаграмме в приведенной выше подборке результатов. При среднем энергопотреблении пакета всего 83 Вт в Baldur’s Gate 3, 24-ядерный Ultra 9 285K использует меньше энергии, чем шестиядерный Ryzen 5 9600X.

Конечно, мир настольных процессоров — это не только игры, поэтому все это можно было бы простить, если бы Core Ultra 9 285K лидировал в создании контента, рендеринге и офисной работе.

Производительность создания контента

Исторически сложилось так, что когда дело доходит до рабочих нагрузок по созданию контента, таких как рендеринг изображений, 3D-моделирование и редактирование видео, процессором выбора почти всегда был Intel. Так было до тех пор, пока AMD не выпустила свой Ryzen 9 9950X на базе Zen 5 — его многопоточная производительность делает его идеальным выбором для тех, кому требуется как можно больше — поэтому естественно ожидать, что Intel надеется продвинуться вперед с Arrow Lake.

Начиная с Cinebench 2024, Core Ultra 9 285K демонстрирует, насколько продвинулась Intel в улучшении своих ядер, особенно E-ядер. Тот факт, что новый чип превосходит 9950X и 14900K, когда у него меньше потоков, весьма примечателен. В многопоточном тесте nT 285K на 4% быстрее 9950X и на невероятные 29% лучше 14900K.

В этом тесте 285K потребляет на 16% меньше энергии, чем 14900K, хотя и на 7% больше, чем 9950X. С точки зрения энергоэффективности это означает, что флагманский чип AMD по-прежнему является лучшим для такого рода рабочей нагрузки, но 285K оставляет 14900K далеко позади.

Однако, хотя хорошие новости продолжают поступать и в остальных наших тестах по созданию контента при сравнении Arrow Lake и Raptor Lake, Core Ultra 9 285K заметно отстает от Ryzen 9 9950X в Blender, сжатии и распаковке 7zip, кодировании видео Handbrake и редактировании фотографий UL Procyon.

Увеличение предела мощности помогает, и можно получить 285K на уровне 9950X, но только используя значение PL1 300 Вт или выше. Другими словами, превратив его в чип Raptor Lake.

Я также протестировал 285K с различными комплектами оперативной памяти, вплоть до DDR5-8200, но более быстрая память улучшила ситуацию всего на 10% в лучшем случае в играх и почти не улучшила ситуацию при создании контента.

Однако есть одно исключение: распаковка 7zip. При использовании DDR5-8200 CL40 285K показал результат на 17% лучше, чем при использовании DDR5-6000 CL32 в этом конкретном тесте, хотя это и ожидаемо, поскольку тест включает в себя множество записей в память.

Обзор Intel Core Ultra 5 245K

Анализ производительности

Первое, о чем стоит задуматься, это почему Arrow Lake справляется с играми хуже, чем его предшественник и конкуренты. За всем этим стоит множество факторов, и это не тот случай, когда один из них является единственной причиной.

По сравнению с Core i9 14900K, у 285K максимальная тактовая частота P-ядра намного ниже (5,7 против 6,0 ГГц); кольцевая шина, соединяющая ядра с общей оперативной памятью L3 и остальной частью чипа, также медленнее (3,8 ГГц против 5,0 ГГц).

Это значительно ниже и в какой-то степени объясняет относительно низкую производительность в тесте Factorio. Однако это также важный фактор, стоящий за сниженным потреблением энергии Arrow Lake.

Ядра P больше не способны обрабатывать два потока одновременно, поскольку значительно улучшенные ядра E по сути берут на себя потоки, которые в противном случае были бы направлены на старую технологию HyperThreading ядер P.

Не то чтобы это сильно влияло на игры. Я прогнал все бенчмарки с отключенными ядрами E, и, за исключением случаев, когда многопоточность — это все (Cinebench, Blender, 7zip и Handbrake), восемь однопоточных ядер P прекрасно справились с игровыми тестами сами по себе.

Контроллер памяти Arrow Lake находится на отдельной плитке, отличной от вычислительной плитки, в отличие от Raptor Lake, где все они монолитны, а соединение между плитками работает на частоте 2,1 ГГц.

Это похоже на то, как работает структура чиплетов CCD и IOD от AMD, где Infinity Fabric, которая их соединяет, работает на частоте 2 ГГц. Возможно, что более высокая тактовая частота могла бы улучшить ситуацию, но, как и тактовая частота кольца, она может быть ограничена по причинам энергопотребления.

В архитектуре Arrow Lake есть бесчисленное множество других изменений, и, несомненно, выяснение точной причины разницы в производительности потребует тщательного расследования. Скорее всего, именно это сейчас и происходит в Intel, поскольку она переключается на работу над Nova Lake, своей следующей архитектурой для настольных ПК.

Но сейчас действительно важно, стоит ли покупать Core Ultra 9 285K.

Заключение

Несмотря на все сильные стороны Arrow Lake, если у вас уже есть ПК на базе Intel 13-го или 14-го поколения или конфигурация AMD AM5, здесь нет ничего, что заставило бы вас перейти на эту платформу. Или, по крайней мере, пока нет . Всегда возможно, что большую производительность можно будет получить из архитектуры с помощью микрокода ЦП и обновлений BIOS материнской платы. Но нет способа сказать, когда это произойдет, и произойдет ли вообще.

Купите, если…

✅ Вам нужен крутой игровой процессор: 24-ядерный Ultra 9 285K потребляет меньше энергии в играх, чем некоторые шестиядерные процессоры.

Не покупайте, если…

❌ Вам нужен лучший игровой процессор: Raptor Lake быстрее, а чипы AMD X3D еще лучше.

❌ Вам нужен отличный универсал: Core Ultra 9 285K превосходит все в Cinebench, но отстает во многих других играх и приложениях.

Однако если у вас гораздо более старый ПК, производительность достаточно хороша, чтобы оправдать рассмотрение обновления Core Ultra 200S вместо Raptor Lake. Да, последний является лучшим игровым процессором, но он достигает этого отчасти за счет большого энергопотребления, что в свою очередь приводит к очень сильному нагреванию процессора.

Ultra 9 285K потребляет очень мало энергии и его очень легко охлаждать, по крайней мере, в играх.

Конечно, большая часть продаж Arrow Lake будет приходиться на рынок OEM-производителей и сборщиков систем, и я не сомневаюсь, что такие поставщики уже потратили значительные суммы денег на закупку чипов, материнских плат и оперативной памяти, готовых к розничному запуску.

За пределами этого рынка наибольший объем продаж придется на сегмент ПК-энтузиастов, и именно здесь у Intel могут возникнуть проблемы.