Время чтения 5 минуты

За

• Очень низкое энергопотребление в играх
• Довольно хорошо для создания контента

Против

• Медленнее в играх, чем Raptor Lake и Zen 5
• Не так много дешевых материнских плат Z890

Запуск Arrow Lake знаменует собой новую главу в истории Intel, поскольку это, по сути, первый процессор для настольных ПК в своем ряду, который не производится самой Team Blue. Многоплиточная конструкция, впервые представленная в мобильном секторе с Meteor Lake , в основном производится TSMC — только базовая плитка и упаковка обрабатываются Intel.

Это не единственное изменение, представленное здесь, и мы подробно рассмотрели важные изменения в другом месте. Достаточно сказать, что новая серия процессоров Core Ultra 200S — это новый мир для Intel, поскольку они сильно отличаются от предыдущих дизайнов настольных ПК.

Core Ultra 5 245K (и 245KF без GPU) в настоящее время является детищем линейки Arrow Lake и по сути представляет собой Core Ultra 9 285K с двумя отключенными P-ядрами и восемью E-ядрами. Также немного ниже тактовая частота и меньше кэш-памяти L3, что снижает максимальный предел мощности до 159 Вт.

Хотя это очевидный преемник Core i5 14600K , рекомендованная розничная цена 245K в $309 ставит его ближе к Ryzen 7 9700X , чем к Ryzen 5 9600X (в настоящее время $249 и $327 на Amazon соответственно). Однако с точки зрения архитектуры он сильно отличается от обоих, поскольку чипы AMD представляют собой шести/восьмиядерные процессоры с поддержкой 16 потоков, тогда как чип Arrow Lake имеет 14 ядер и 14 потоков.

Еще один процессор, к которому Core Ultra 5 245K близок по цене, — это Core i7 14700K . Этот 20-ядерный чип можно купить примерно на 50 долларов дороже нового Arrow Lake, всего на 14% дороже, но с вдвое большим количеством потоков.

Игровая производительность

Вопрос о том, стоит ли покупать какой-либо из этих процессоров, полностью зависит от того, насколько хорошо они работают в различных сценариях, поэтому начнем с изучения игровых возможностей Core Ultra 5 245, протестированных в разрешении 1080p с видеокартой GeForce RTX 4070 .

Если вы уже видели игровые результаты Core Ultra 9 285K , то приведенные выше цифры не должны вас удивлять. В то время как 245K находится на одном уровне с 14600K в Homeworld 3 и Metro Exodus, он заметно хуже во всех остальных игровых тестах — на 15% медленнее в Cyberpunk 2077 и Warhammer 3 и на 12% медленнее в Baldur’s Gate 3.

Характеристики Core Ultra 5 245K

Ядра (P+E): 6+8
Потоки: 14
Базовая тактовая частота: 4,2 ГГц (P-core)
Boost-тактовая частота: 5,2 ГГц (P-core)
Кэш L3: 26 МБ
Кэш L2: 24 МБ
Разблокировано: Да
Максимальное количество используемых линий PCIe: 24
Графика: Intel Graphics (4 ядра Xe)
Поддержка памяти (до): DDR5-6400
Базовая мощность процессора (Вт): 125
Максимальная мощность пакета (Вт): 159
Рекомендуемая цена для клиентов: $309/£279

Тест Factorio, который отлично оценивает производительность кэша L3, работает на 22% медленнее на 245K, чем на 14700K. И это еще хуже, если сравнивать с Ryzen 7 9700X, где 245K требуется на 40% больше времени для обработки обновлений, чем чип Zen 5.

Фактически, процессором с наиболее близкой производительностью является Ryzen 5 7600X — процессор с меньшим количеством ядер и потоков, более низкими тактовыми частотами, выпущенный более двух лет назад.

Где Core Ultra 5 245K действительно превосходит конкурентов, так это в энергопотреблении — используя всего 83 Вт в Baldur’s Gate 3, он использует на 46% меньше энергии, чем 14600K и на 24% меньше, чем 9700X. Несмотря на то, что игровая производительность хуже, она не на 46% хуже, и это почти чудесное достижение Intel.

В предыдущих архитектурах, таких как Raptor Lake и Alder Lake, высокая производительность в играх достигалась за счет очень высокого энергопотребления, и в этом аспекте AMD легко могла сравниться с Intel. Arrow Lake не полностью компенсирует преимущества в энергопотреблении, которые есть у Zen 4 и 5, но это большой шаг в правильном направлении.

И есть еще кое-что, в чем хорош маленький Эрроу-Лейк.

Обзор Intel Core Ultra 9 285K

Производительность создания контента

Если вы используете свой ПК только для игр, то совершенно очевидно, каким будет окончательный вывод в этом обзоре Core Ultra 5 245K. С другой стороны, если вы занимаетесь 3D-рендерингом, проектированием, видеомонтажом и т. д., то вас ждет приятный сюрприз.

Чип-малыш Arrow в целом лучше 14600K в большинстве наших тестов по созданию контента и даже превосходит 24-поточный 14700K, несмотря на то, что у него всего 14 потоков. По сравнению с процессорами AMD, 245K существенно лучше, будучи на 39% и 29% быстрее в кодировании видео в Blender и Handbrake соответственно.

Где он не так хорош, так это в распаковке 7zip — лучше, чем Zen 5, но хуже, чем Raptor Lake. Вероятно, это потому, что кольцевая шина, которая передает все данные между кэшем L3 и контроллерами памяти, работает в Arrow Lake намного медленнее, чем в предыдущей архитектуре, и данные должны быть переданы на другую плитку, прежде чем они могут быть отправлены в DRAM.

Говоря о памяти, процессоры Core Ultra 200S изначально поддерживают до DDR5-6400, но вы получаете очень мало производительности по сравнению с DDR5-6000. Только когда вы переходите к DDR5-7800, вы видите какие-либо заметные улучшения, хотя и не в каких-либо тестах создания контента, за исключением сжатия 7zip (которое включает в себя много записей в память).

Хотя Arrow Lake имеет значительное преимущество в энергопотреблении в играх, многоплиточный чип требует гораздо больше энергии при обработке многопоточных задач. Тем не менее, там, где 14600K и 14700K будут отскакивать от своих максимальных пределов мощности в таких сценариях, Core Ultra 5 245K никогда этого не делает, оставаясь на 20 Вт ниже предела в 159 Вт в любое время.

Это делает 245K очень простым в охлаждении и потенциальным выбором для тех, кто хочет собрать ПК SFF (малый форм-фактор) с полностью воздушным охлаждением. Однако, хотя можно сэкономить немного денег, не приобретая жидкостный кулер AIO, на данный момент не так много дешевых материнских плат Arrow Lake.

Заключение

Подведение итогов относительных достоинств Core Ultra 5 245K по сравнению с 14600K — дело простое. Игры плохие, создание контента хорошее, а энергопотребление отличное. Но Intel — не единственная компания, производящая настольные процессоры, и этот вывод применим и при сравнении 245K с Ryzen 5 9600X и Ryzen 7 9700X.

Купите, если…

✅ Вам нужен бюджетный производительный процессор: Ultra 5 245K намного лучше i5 14600K в рабочих нагрузках по созданию контента.

Не покупайте, если…

❌ Вам нужен бюджетный игровой процессор: выбирайте Raptor Lake или AMD Zen 5, если вам нужна лучшая частота кадров.

Core Ultra 5 245K не так разочаровывает, как Core Ultra 9 285K, но если вам не нужен специально доступный процессор исключительно для задач создания контента или маломощный чип для сборки SFF, то в чипе Arrow Lake мало что может вас заинтересовать.

И хотя Intel твердо уверена, что проблема с напряжением Raptor Lake устранена, рекомендовать их тоже довольно сложно, даже несмотря на то, что в играх они гораздо лучше, чем 245K.

Это просто потому, что Ryzen 5 9600X дешевле и отлично работает в играх. Если важно создание контента, то Ryzen 7 9700X на одном уровне с 245K и всего на несколько долларов дороже.

Серия процессоров Intel Core Ultra 200S — неплохие процессоры , а Ultra 5 245K, пожалуй, лучший из них на данный момент, но на рынке есть гораздо лучшие игровые процессоры за те же деньги — от AMD и Intel.

Core Ultra 5 245K уступает в играх конкурентам и предыдущему поколению чипов Intel, но если для вас важны создание контента и низкое энергопотребление, то стоит обратить внимание на маленький Arrow Lake.