Исследование высокопроизводительных жестких дисков, основанных на технологии дисковых дорожек, проведенное Blocks & Files, показывает, что, хотя SMR (Singled Magnetic Recording) действительно предлагает некоторые преимущества, эти улучшения могут значительно упасть на высокопроизводительных технологиях хранения данных, особенно с учетом компоновки HAMR. (Тепловая магнитная запись) затрудняет экономию места. Это показано на гипотетической диаграмме ниже.

Примеры дисков, указанные в разделе «Блоки и файлы», существуют на современных жестких дисках высокого класса. Жесткие диски Seagate и Western Digital емкостью 24 ТБ , использующие обычное PMR (перпендикулярное магнитное считывание), становятся 28 ТБ при обновлении до SMR, что обеспечивает увеличение емкости на 16,66%. Это примерно соответствует обновлению, которое мы обычно ожидаем от SMR.

Ситуация становится еще интереснее, когда Seagate Exos емкостью 30 ТБ, диск HAMR, получает обновление SMR. Дорожки привода HAMR ближе друг к другу и уже, чем PMR, и имеют другое соотношение ширины дорожки чтения к ширине дорожки записи. В конечном счете, это означает, что SMR, примененный к PMR, обеспечивает увеличение емкости до 17%, в то время как SMR, примененный к более новой технологии приводов HAMR, достигает максимального увеличения всего на 7%, по крайней мере, с нынешними высокопроизводительными жесткими дисками.

Эта разница между дисками HAMR и PMR с включенным SMR и без него показана на диаграмме выше. Каждый пример PMR и HAMR занимает одинаковое количество места, но PMR может управлять 6 дорожками с черепицей в том же физическом пространстве, что и 4 дорожки PMR без черепицы, тогда как HAMR может управлять только 5.

По словам Джейсона Циммермана, старшего директора по управлению линейкой продуктов Seagate, с которым Blocks & Files связалась для написания статьи: «Предложения продуктов Mozaic 3+ не обязательно полностью отражают общий выигрыш SMR по сравнению с CMR (PMR) на фундаментальном технологическом уровне. » Он говорит, что компания видит примерно 10% прирост емкости при выборе SMR вместо PMR, поэтому прирост в 6% не является фиксированным и не всегда соответствует тому, что мы должны ожидать с точки зрения прироста емкости при использовании SMR на дисках HAMR.

«Наблюдение в целом верно: более высокий TPI (более узкие дорожки) на любом CMR приведет к меньшему приросту SMR, — продолжает Циммерман. — Однако эта взаимосвязь не зависит от технологии записи (HAMR или PMR) […] Этикетка» HAMR снижает добавленную мощность гонта», это не кажется в корне верным».

Поскольку компания Seagate, похоже, настаивает на том, что сам HAMR не виноват, наиболее вероятным виновником на данном этапе является сама плотность этих жестких дисков сверхвысокой емкости. Из-за более узких дорожек, необходимых для увеличения емкости хранилища, и, в свою очередь, меньшей устойчивости к вибрации, преимущества HAMR с SMR упираются в некоторые жесткие ограничения по сравнению с традиционными, хотя и меньшей емкостью, дисками CMR с SMR. Другими словами, для того, чтобы хранилище на основе жестких дисков продолжало значительно увеличивать свою емкость, вполне вероятно, что необходимо будет изобрести и реализовать некоторые новые технические приемы, увеличивающие плотность, или механическое хранилище потребует более фундаментального технологического переосмысления.